AI能帮你写代码，却不能替你写完论证：AP正在重划使用边界
从2027—28学年两门课程重设计，看国际课程为什么开始区分“学习工具”和“计分能力”
文 / 智澜教育 · 2026年9月29日
学生能不能在AP课程里用生成式AI？这个问题正在失去一个简单的“能”或“不能”。
College Board 9月23日宣布，AP Computer Science Principles（AP CSP）和AP Seminar将于2027—28学年启用重设计版本。前者把生成式AI写进课程核心单元，还将增加“AI Create Project”；后者会继续教授负责任的AI使用，却把计入AP成绩的独立写作放进有监考、无法访问生成式AI的安全环境。9月28日，教育科技媒体GovTech再次报道这组变化，引发新的关注。
两门课没有采用同一条禁令。它们把边界画在不同位置，因为真正要保留的，不是某一种旧工具，而是每门学科最核心、也最需要被看见的能力。
问题不再是“允不允许”，而是“这一步在考什么”
在AP CSP里，AI既是学习对象，也是计算实践的一部分。新版课程将涉及生成式AI与人的决策、机器学习、算法开发、数据伦理以及社会影响；新的AI Create Project要求学生把所学用于构建自己的AI应用。
这不等于“让AI替学生写代码”。College Board现行政策允许学生把生成式AI用于理解编程原则、辅助开发和调试，但学生必须审查并理解共同生成的代码，为AI生成内容作适当标注，并能在课程结束考试中详细解释自己的程序。
于是，判断标准从“代码是不是学生一字一句敲出来的”，转向“学生是否知道代码为什么这样运行、哪里可能出错、偏差从何而来”。工具可以参与，理解不能外包。
同一项技术，到了Seminar为什么要收紧
AP Seminar训练的是研究、论证、写作与表达。生成式AI可以帮助学生寻找议题、发现可能的资料线索，甚至检查语法和语气；但如果它直接替学生组织论证、完成段落，评分者就很难判断这份文字究竟体现了谁的思考。
因此，新版课程把AI素养放在学习过程，把独立写作留在计分环节。College Board称，学生将在安全写作环境中完成AP论文的起草与修改，现场有监考，也不能访问生成式AI。该变化要到2027—28学年才启用，不应写成当前考试已经改变。
教师反馈也解释了这一选择。College Board的调查中，68%的AP Seminar教师认为学习AI伦理“极其有帮助”，62%对“用AI支持研究”作出同样评价；支持“用AI进行学术写作”的比例降至51%。这不是对技术的好恶，而是学科目标不同。
“过程证据”正在成为成绩的一部分
在现行AP Capstone政策中，学生可以把AI当作可选辅助，用于探索研究主题、初步寻找信息来源、确认对复杂文本的理解，以及检查语法和语气；但必须直接阅读原始和二手资料，独立分析、综合证据，并自己决定如何写作与表达。AI不能替学生完成作业。
规则还要求AP Seminar和AP Research学生完成教师检查点。Seminar的检查点通常是简短对话，学生需要说清资料如何选择、论证如何形成，类似一次小型口头答辩。未完成相关检查点，对应任务可能记0分；College Board也保留在发现不当使用AI时调取中间稿的权利。
这释放出一个明确信号：最终成品越来越难单独证明能力，学习过程本身正在进入评价。草稿、资料记录、版本变化、课堂讨论和现场解释，不再只是“备查材料”，而是学生真正参与学习的证据。
对国际课程家庭，最值得准备的不是一份“禁用清单”
如果孩子正在学习AP，家长可以少问一句“学校到底让不让用AI”，多追问一句：“这次任务最想看见什么能力？”编程课可能允许AI参与调试，却要求孩子解释算法、检查偏差；研究写作可以用AI帮助发现线索，却要求学生回到原文、核实证据，并保留自己的推理链。
学校也需要把边界讲得具体：哪些环节可以用，必须怎样标注，哪些成果必须独立完成，教师会在哪些节点检查。只有一句“合理使用AI”，对学生和教师都不够。College Board的调查显示，92%的AP教师担心学生会过度依赖技术完成基础任务，90%担心批判性思维因此减弱；与此同时，90%的教师又认为学校有责任教授负责任的AI使用。
这三组数字放在一起，答案已经不是“拥抱”或“拒绝”。更现实的做法，是允许学生在合适的位置借助工具，同时把独立判断、事实核查、解释与表达，留在必须由本人完成的环节。
AI会继续进入课堂。课程真正要守住的，是学生离开工具以后，仍然能够说清自己看见了什么、为什么这样判断，以及愿意为哪一段论证负责。